2025, Vol. 61
2. 商丘市第一人民医院微创骨科;
3. 连云港市第二人民医院急诊医学科
骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)是老年人常见的骨骼疾病。研究表明，OVCF具有高发病率、高致残率和高复发率的特点，且发病率随年龄增长而升高，女性发病率高于男性[1-4]。OVCF的临床表现主要为疼痛、脊柱后凸畸形和功能障碍，其中疼痛最为常见，通常为腰背部疼痛，可放射至臀部或下肢，严重影响病人的生活质量[5-6]。目前，OVCF的主要治疗方法包括保守治疗和手术治疗，其中椎体成形术(PVP)和椎体后凸成形术(PKP)作为微创手术，因其具有快速缓解疼痛、操作简便、恢复快等优点而得到广泛应用[7]。然而，PVP或PKP术后可能出现骨水泥渗漏、一过性神经损伤、邻近椎体骨折等并发症，不仅影响手术效果，还可能增加病人的痛苦和经济负担，甚至危及生命[8-9]。此外，术后并发症的发生可能间接导致病人病死率的增加[10]。基于此，本研究旨在探讨PVP或PKP治疗OVCF的效果以及术后并发症的影响因素，为临床提供更全面的手术风险评估和术后管理策略。
1 资料和方法 1.1 研究对象选取2021年5月—2023年5月在本院治疗并符合纳入和排除标准的OVCF病人进行前瞻性研究。使用以下公式计算样本量：n=Z2×(p×q)/d2。参照相关文献[3]，并发症发生率约为22%(39/180)。因此，式中p(流行率)=22%，q=1-p，d(误差幅度)=5%，Z=1.64(90%CI)。根据上述公式，计算出最小样本量为184例。纳入标准：①诊断符合《中国骨质疏松性骨折诊疗指南》[11]中OVCF标准；②年龄在18~80岁；③病人均知情同意且临床与随访资料完整。排除标准：①合并恶性肿瘤者；②存在重要脏器功能不全者；③存在转移瘤导致的椎体病理性骨折；④原发精神疾病、意识障碍者。采用随机数字表法将病人分为PVP组和PKP组，每组92例。本研究方案已经经过伦理委员会审批。
1.2 术前检查与手术方法所有病人术前均行常规骨密度检查、脊柱正侧位X线和MRI检查。骨密度测量采用GE双能X射线骨密度仪Lunar_iDXA；X线检查采用GE飞天8000 DR摄影机；MRI检查采用奥泰Echo Star 1.5 T超导MRI扫描仪，使用专用的腰椎体表线圈并固定。矢状SE T1WI TR/TE、TSE T2WI TR/TE、STIR T2WI TR/TE/TI、层厚、层距、FOV、矩阵扫描参数分别设置为575 ms/11 ms、3 800 ms/115 ms、3 900 ms/50 ms/138 ms、3.5 mm、0.4 mm、280 mm×280 mm、280×233；横轴位TSE T2WI TR/TE、层厚、层距、FOV、矩阵扫描参数分别设置为3020 ms /114 ms、4 mm、0.4 mm、220 mm×220 mm、314×266。
手术由同一医疗小组操作，并在C臂X线透视下完成。病人取俯卧位，垫高胸部及髋部，并以适当的手压复位体位。全麻后经双侧椎弓根穿刺途径行PVP或PKP：PVP于穿刺后直接向椎体内注入骨水泥；PKP于穿刺后使用扩张球囊，术中通过C臂X线机动态观测球囊扩张和骨折复位情况，当椎体复位满意后停止扩张球囊并取出，将骨水泥注入椎体内。术后常规复查X线片及MRI，观察骨水泥渗漏情况。病人在手术前后均行抗骨质疏松治疗[12]。
1.3 观察指标 1.3.1 主要观察指标比较两组病人并发症(骨水泥渗漏、再次骨折、感染、神经压迫症状、出血)和死亡的发生情况。
1.3.2 次要观察指标记录病人临床资料，包含年龄、体质量指数(BMI)、性别、术前骨密度T值(＜－2.5 SD、≥－2.5 SD)、骨折新鲜度(新鲜型、亚新鲜型)、椎体压缩程度(＜50%、≥50%)、椎体周壁破坏、多发椎体骨折、筋膜损伤、术前视觉模拟评分法(VAS)评分、术前Cobb角和术前伤椎高度，分析并发症发生的独立影响因素。
1.4 统计学分析应用SPSS 22.0软件进行统计学分析。计数资料以例数和百分数表示，组间比较采用χ2检验；符合正态分布的计量资料以x±s表示，两组比较采用t检验。将单因素分析中P＜0.05的指标纳入二元Logistic回归进行并发症影响因素的多因素分析。以P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果 2.1 两组病人一般资料、并发症及病死率比较单因素分析显示，两组病人年龄、BMI、性别、术前骨密度T值、骨折新鲜度、椎体压缩程度、椎体周壁破坏、多发椎体骨折、筋膜损伤、术前VAS评分、术前Cobb角、术前伤椎高度、病死率比较，差异无显著性(P＞0.05)；PKP组并发症总发生率低于PVP组(χ2=13.266，P＜0.05)。见表 1。
| 表 1 两组一般资料、并发症与病死率比较(n=92) |
|
并发症发生组和未发生组病人年龄、BMI、性别、骨折新鲜度、使用类固醇、术前VAS评分、住院时间比较差异无显著性(P＞0.05)，但两组病人手术时间、术前骨密度T值、椎体压缩程度、椎体周壁破坏、多发椎体骨折、筋膜损伤、骨水泥注射量、术前Cobb角、术前伤椎高度比较差异有显著意义(t= 3.961~5.765，χ2=6.412~9.518，P＜0.05)。见表 2。
| 表 2 PVP或PKP治疗OVCF术后并发症发生影响因素的单因素分析 |
|
|
以并发症为因变量(0=未发生，1=发生)，以单因素分析中P＜0.05的手术时间、术前骨密度T值(0=＜－2.5 SD、1=≥－2.5 SD)、椎体压缩程度(0=＜50%，1=≥50%)、椎体周壁破坏(0=有，1=无)、多发椎体骨折(0=无，1=有)、筋膜损伤(0=无，1=有)、骨水泥注射量、术前Cobb角、术前伤椎高度为自变量，进行二元Logistic回归多因素分析，结果显示，椎体压缩程度≥50%、椎体周壁破坏、多发椎体骨折、骨水泥注射量、术前Cobb角以及术前伤椎高度是并发症发生的独立影响因素(β=－0.587~2.462，OR=0.556~11.727，P＜0.05)。见表 3。
| 表 3 PVP或PKP治疗OVCF术后并发症发生影响因素的多因素Logistic分析 |
|
|
随着人口老龄化趋势的加剧，OVCF的发病率逐年上升，严重影响病人的生活质量。为了快速缓解疼痛、恢复椎体高度和改善脊柱畸形，PVP和PKP已成为治疗OVCF的主要方法[13]。与传统的治疗方法相比，PVP和PKP均为微创手术，创伤小，能显著缩短病人的恢复时间[14-15]。术后病人疼痛迅速缓解，可以早期进行功能锻炼，避免长期卧床引起的并发症。然而，尽管这两种手术方法具有明显的治疗优势，但术后并发症和死亡的发生仍是不可忽视的问题。此外，不同治疗方法的疗效也存在一定差异。
本文研究结果显示，PKP组和PVP组病人病死率无明显差异，但PKP组并发症总发生率低于PVP组。提示PKP治疗OVCF可有效降低术后并发症的发生率，与赵中男等[16]的研究结果一致。分析其原因可能为：①PKP通过椎体内置入特制的工具(如球囊)，可以在注射骨水泥前恢复一定的椎体高度，这有助于维持病人脊柱的生理弧度，减少因椎体高度丢失引起的脊柱畸形和疼痛[17-18]；②PKP具有创伤小、恢复快的特点，可以快速解除病人的腰痛症状，让病人尽早下地活动，有助于预防因长时间卧床而引发的并发症；③PKP在骨水泥注入前通过球囊扩张形成一道屏障，防止骨水泥渗漏，这大大降低了骨水泥的渗漏率。相关研究表明，PKP治疗的骨水泥渗漏率约为10%，而PVP治疗在没有特殊措施的情况下，骨水泥渗漏风险相对较高[19-21]。
椎体压缩性骨折在骨质疏松病人中尤为常见，而PVP或PKP是治疗此类骨折的有效手段。但这些手术并非毫无风险，其并发症的发生受到多种因素的影响。本研究的单因素分析显示，两组病人年龄、BMI、性别、骨折新鲜度、使用类固醇、术前VAS评分、住院时间等比较差异无显著性，表明上述因素对病人术后并发症的发生无明显影响。本文研究结果显示，两组的手术时间、术前骨密度T值、椎体压缩程度、椎体周壁破坏、多发椎体骨折、筋膜损伤、骨水泥注射量、术前Cobb角、术前伤椎高度等差异有统计学意义。进一步的多因素Logistic回归分析显示，椎体压缩程度≥50%、椎体周壁破坏、多发椎体骨折、骨水泥注射量、术前Cobb角、术前伤椎高度均是并发症发生的独立影响因素，与王忠英等[22]的研究结果一致。分析其原因可能为：①椎体压缩≥50%提示椎体结构已严重受损，稳定性大大降低[23]，这增加了手术难度，并可能导致术后椎体的进一步受压或移位，从而增加并发症发生的风险；②椎体周壁的完整性对于维持椎体的稳定性和防止骨水泥外渗至关重要[24]，一旦周壁被破坏，骨水泥可能渗入椎管或椎间孔，压迫神经或脊髓，导致严重的神经系统并发症；③多发性骨折意味着病人存在多个不稳定区域，增加了手术的难度和复杂性；④多处骨折可能导致脊柱受力线异常，进一步影响术后脊柱的稳定性[25]；⑤骨水泥注射过少可能无法有效恢复椎体高度和稳定性，而注射过多则可能增加骨水泥外渗的风险，甚至引起肺栓塞等严重的并发症[26-28]；⑥术前Cobb角和术前损伤椎体高度分别反映脊柱畸形程度和椎体高度缺失的程度，术前Cobb角越大表明脊柱畸形越严重，术前受伤椎体高度越低表明椎体破坏越严重[29-30]。所有这些因素均增加了手术的复杂性和风险。
本研究存在以下局限性：①样本量有限，不能完全反映所有病人的实际情况；②随访时间较短，未观察远期并发症和病死率。今后的研究应扩大样本量，延长随访时间，深入分析PVP/PKP术后并发症发生的独立影响因素，探索PVP/PKP与其他治疗方法(如药物治疗、物理治疗等)的联合应用，以提高疗效，减少并发症的发生。
综上所述，与PVP相比，PKP治疗OVCF可有效降低术后并发症的发生率。在PVP或PKP治疗OVCF时，应密切关注上述并发症发生的独立影因素，并采取有效方法降低术后并发症的发生率。
| [1] |
ALSOOF D, ANDERSON G, MCDONALD C L, et al. Diagnosis and management of vertebral compression fracture[J]. The American Journal of Medicine, 2022, 135(7): 815-821. DOI:10.1016/j.amjmed.2022.02.035 |
| [2] |
成昌桂, 高增鑫, 陈优民, 等. 骨质疏松性椎体压缩性骨折经皮椎体成形术后残余腰背痛风险列线图模型的构建与验证[J]. 实用临床医药杂志, 2023, 27(12): 38-43. |
| [3] |
PATEL D, LIU J Y, EBRAHEIM N A. Managements of osteoporotic vertebral compression fractures: a narrative review[J]. World Journal of Orthopedics, 2022, 13(6): 564-573. DOI:10.5312/wjo.v13.i6.564 |
| [4] |
段克友, 刘翔宇, 熊风, 等. 绝经后骨质疏松症患者发生骨质疏松性椎体压缩骨折危险因素分析[J]. 山东医药, 2021, 61(24): 34-38. |
| [5] |
KUTSAL F Y, ERGANI G O E. Vertebral compression fractures: Still an unpredictable aspect of osteoporosis[J]. Turkish Journal of Medical Sciences, 2021, 51(2): 393-399. DOI:10.3906/sag-2005-315 |
| [6] |
李翰林, 陈亮, 顾勇, 等. 壮骨强筋膏对高龄骨质疏松性椎体压缩性骨折患者经皮球囊扩张椎体后凸成形术后疼痛改善及椎体骨密度的影响[J]. 世界中西医结合杂志, 2023, 18(3): 530-534. |
| [7] |
田龙, 胡萌, 吴晓荣, 等. 经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的临床疗效比较[J]. 医学综述, 2022, 28(23): 4781-4784. |
| [8] |
DAI C Q, LIANG G, ZHANG Y S, et al. Risk factors of vertebral re-fracture after PVP or PKP for osteoporotic vertebral compression fractures, especially in Eastern Asia: a systematic review and meta-analysis[J]. Journal of Orthopaedic Surgery and Research, 2022, 17(1): 161. DOI:10.1186/s13018-022-03038-z |
| [9] |
林学扬, 朱智奇, 刘振华, 等. 不同术式治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效对比研究[J]. 创伤外科杂志, 2020, 22(8): 600-605. |
| [10] |
陈彦, 严小林, 曾永吉, 等. 经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效分析[J]. 中国骨与关节损伤杂志, 2022, 37(7): 728-730. |
| [11] |
中华医学会骨科学分会, 张英泽, 胡永成, 等. 骨质疏松性骨折诊疗指南(2022年版)[J]. 中华骨科杂志, 2022(22): 1473-1491. |
| [12] |
华茂奇, 王上增, 沈锦涛, 等. 骨质疏松性椎体压缩骨折治疗: 椎体成形术(膨胀式)与椎体后凸成形术的对比[J]. 实用医学杂志, 2020, 36(11): 1478-1482. |
| [13] |
杜闫圻, 毕郑刚. 椎体成形术及椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折研究进展[J]. 安徽医药, 2022, 26(8): 1490-1495. |
| [14] |
YANG D H, ZHANG Y L, MA X, et al. Resources utilisa-tion and economic burden of percutaneous vertebroplasty or percutaneous kyphoplasty for treatment of osteoporotic vertebral compression fractures in China: a retrospective claim database study[J]. BMC Musculoskeletal Disorders, 2020, 21(1): 255. |
| [15] |
李伟. 椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效研究[J]. 中国药物与临床, 2020, 20(19): 3274-3276. |
| [16] |
赵中男, 刘亚明, 陈丽娟, 等. 经皮椎体支架成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效比较[J]. 临床军医杂志, 2023, 51(3): 318-320. |
| [17] |
王键, 姜振先, 彭梦瑶, 等. 经皮椎体后凸成形术对骨质疏松性椎体压缩性骨折患者影像学参数、Oswestry功能障碍指数及并发症的影响[J]. 解放军医药杂志, 2021, 33(10): 59-62. |
| [18] |
杨波, 王庆雷, 马建华, 等. 两种术式治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果及其术后继发相邻椎体骨折的危险因素分析[J]. 首都医科大学学报, 2021, 42(2): 293-298. |
| [19] |
何玉涛, 张云. 经皮椎体成形术与椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效和安全性观察[J]. 贵州医药, 2020, 44(9): 1391-1393. |
| [20] |
吴永昊, 李玉乔, 夏威威, 等. 骨质疏松性椎体压缩骨折椎体成形术后骨水泥移位的研究进展[J]. 中国脊柱脊髓杂志, 2024, 34(5): 532-535. |
| [21] |
刘旭东, 万江花, 张业雨, 等. 骨质疏松性椎体骨折患者PKP术后邻近椎体骨折和骨水泥松动的因素[J]. 颈腰痛杂志, 2023, 44(4): 582-585. |
| [22] |
王中英, 侯建文, 王其尊, 等. 骨质疏松性椎体压缩骨折PKP术后长期效果不佳的危险因素分析[J]. 青岛大学学报(医学版), 2020, 56(4): 427-431. DOI:10.11712/jms.2096-5532.2020.56.052 |
| [23] |
李春涛, 李文毅, 高尚聚, 等. 中国人群椎体成形术后发生邻近椎体压缩性骨折危险因素Meta分析[J]. 中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志, 2021, 14(6): 638-646. |
| [24] |
黄徐兵, 焦伟, 翟云雷, 等. 骨质疏松性椎体压缩骨折损伤程度对经皮椎体后凸成形术后骨水泥皮质渗漏影响的研究[J]. 中国修复重建外科杂志, 2023, 37(4): 452-456. |
| [25] |
韦祎, 李兴, 赵经纬, 等. 骨质疏松性椎体压缩骨折经皮椎体后凸成形术后两年椎体再骨折危险因素Logistics分析研究[J]. 中国骨与关节杂志, 2022, 11(11): 820-824. |
| [26] |
郭存良, 崔凯莹, 郝延科. 不同骨水泥注入量对经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效的影响[J]. 临床骨科杂志, 2022, 25(2): 153-156. |
| [27] |
杨文明. 椎体骨质疏松性压缩性骨折患者经皮椎体后凸成形术术后再塌陷的危险因素分析[J]. 中国医师杂志, 2024, 26(9): 1385-1389. |
| [28] |
唐本强, 王彦辉, 许崧杰, 等. 骨质疏松性椎体压缩骨折经皮椎体强化术后椎体内骨水泥分布类型的研究进展[J]. 中华骨科杂志, 2022(5): 320-330. |
| [29] |
袁航, 杨永竑, 谢亚明. 骨质疏松性椎体压缩骨折PKP术后伤椎高度丢失的相关因素分析[J]. 中国骨与关节损伤杂志, 2021, 36(5): 456-460. |
| [30] |
黄永恒, 刘星, 尚显文. 骨质疏松性椎体压缩性骨折患者PKP治疗后发生邻近椎体骨折的危险因素分析[J]. 山东医药, 2021, 61(23): 72-76. |