针吸活检术是术前判断病灶良、恶性质的重要依据，在诸多恶性肿瘤术前检查中广泛应用^[1]。超声支气管镜引导下针吸活检术(EBUS-TBNA)主要应用于肺部、胸部等相关疾病的诊断、复查、疗效评估等领域^[2-3]。EBUS-TBNA取材后行组织细胞学检查，具有创伤微小、准确率高等显著的优势。由于EBUS-TBNA的操作过程均通过气道完成，对保持病人上呼吸道通畅有一定影响，且病人易发生咽喉部反应，而使EBUS-TBNA成为针吸活检术中难度较高的一项^[4-5]。麻醉方式与EBUS-TBNA的过程是否顺利具有密切相关性^[6]。目前，EBUS-TBNA的常用麻醉方式主要包括局部麻醉(局麻)与全身麻醉(全麻)，由于两种麻醉各具不同的优势与缺陷，因此EBUS-TBNA麻醉方式的选择尚存有一定争议。为了客观分析不同麻醉方式应用于EBUS-TBNA中的效果，本研究对局麻和全麻的应用效果进行了比较，旨在为该检查麻醉方式的选择提供参考。现将结果报告如下。

1 资料与方法 1.1 一般资料

2017年1月1日—2019年1月1日，在本院接受EBUS-TBNA检查的病人中，随机选取40例局麻病人纳入局麻组，另随机选取40例全凭静脉麻醉病人纳入全麻组。纳入标准：①在本院接受EBUS-TBNA检查的病人；②病人自愿入组且取得知情同意文件。排除标准：①入组前7 d内有全麻史的病人，14 d内有α₂受体激动类药物应用史者，1个月内有麻醉镇静类药物试验史；②有房室传导阻滞的病人；③合并严重肝、肾功能不全或器质性疾病的病人；④有精神系统疾病史病人。局麻组男26例，女14例；年龄为52~73岁，平均(62.57±5.96)岁；体质量51~79 kg，平均(63.59±11.23)kg；合并慢性疾病：高血压21例，高脂血症8例，2型糖尿病6例，甲状腺疾病5例。全麻组男27例，女13例；年龄为51~74岁，平均(63.02±6.14)岁；体质量50~80 kg，平均(63.78±11.65)kg；合并慢性疾病：高血压22例，高脂血症7例，2型糖尿病7例，甲状腺疾病3例。两组一般资料相关指标比较，差异均无统计学意义(P > 0.05)。本次研究经本院医学伦理委员会批准。

1.2 麻醉与EBUS-TBNA方法 1.2.1 局麻方法

局麻组采取局部麻醉方法，常规术前准备、连接相关监护设备等。咽喉局部喷雾及10 g/L利多卡因(中国大冢制药有限公司生产，国药准字H20065387)雾化行气道表层麻醉；病人取平卧位，经口腔插入纤维支气管镜(纤支镜)，再给予5 mL的20 g/L利多卡因注入气道。

1.2.2 全麻方法

全麻组采取全凭静脉麻醉方法，常规术前准备、连接相关监护设备等。麻醉诱导：佩戴纯氧面罩，流量为5 L/min通气3 min，给予咪达唑仑(江苏恩华药业股份有限公司生产，国药准字为H19990027)0.05~0.10 mg/kg、丙泊酚(德国费森尤斯卡比有限公司生产，国药准字为J20080023)1.00~2.00 mg/kg、瑞芬太尼(宜昌人福药业有限责任公司生产，国药准字H20030197)0.50~1.00 μg/kg静脉推注；3 min后置入喉罩通气。麻醉维持：采用静脉泵注瑞芬太尼0.10~0.20 μg/(kg·min)及丙泊酚3.00~5.00 mg/(kg·h)；给予间断式手控通气，氧气体积分数为0.50，动脉血二氧化碳分压维持在4.7~6.0 kPa，脑电双频指数维持在40~50。

1.2.3 EBUS-TBNA方法

两组麻醉成功后均先进行纤支镜检查，清理气道。局麻组经口置入纤支镜，全麻组经喉罩置入纤支镜，于超声引导下确定穿刺位置、角度和深度。以TBNA专用活检穿刺针进入气道后，穿透气道壁穿刺进入目标淋巴结，将穿刺针进行适当调整、抽动以获取更为理想的标本。拔出穿刺针后以载玻片承载取得的标本，使用体积分数0.95的乙醇固定，送检。

1.3 观察指标及其判断方法 1.3.1 生命体征

观察两组病人针吸术中生命体征心率(HR)、血氧饱和度(SpO₂)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)等。术中指：静息状态、入镜前、过声门后10 min和出镜即刻等4个时间点的平均值。

1.3.2 麻醉效果

参照相关文献标准评估两组麻醉效果^[7]。以顺利插管、进喉镜，无恶心、阵咳等反射，纤支镜顺利通过会厌、声门、气管、支气管等均无咳嗽，穿刺取样顺利完成为优；顺利插管、进喉镜，无恶心、阵咳等反射，纤支镜通过会厌、声门、气管、支气管等仅有轻微咳嗽而不影响操作为良；插管、进镜时可见恶心反射，纤支镜进入气管后有较剧烈的咳嗽但无发绀、憋气为可；插管、进镜困难，纤支镜进入气管后出现剧烈呛咳、憋气、发绀，无法继续检查操作为差。

1.3.3 取材效果

参照相关文献标准评估^[8]。针吸取材涂片可见多个淋巴细胞团，或可见具有诊断意义的阳性细胞，可确诊则为取材满意；可见大量红细胞或极少有核细胞，则为取材不满意；取材尚可但无法明确诊断的为未确诊。

1.3.4 不良反应

统计术中、术后两组病人不良反应发生率。术中不良反应包括纤支镜进入及操作过程中无法耐受的不适感、剧烈咳嗽、呼吸困难、体动等，术后不良反应包括咽喉不适、胸痛、谵妄等。

1.4 统计学处理

以SPSS 21.0软件进行统计学处理，计量数据以x±s表示，组间对比以独立t检验；计数数据以卡方检验、等级数据以秩和检验比较，均以n(%)格式表示。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果 2.1 术中生命体征指标比较

两组病人术中生命体征指标均在正常范围内，全麻组病人HR、SPO₂、SBP、DBP均优于局麻组，差异均有统计学意义(t=2.156~3.998，P < 0.05)。见表 1。

2.2 麻醉效果比较

全麻组病人麻醉优良率为97.50%，局麻组为65.00%；全麻组麻醉优良率与麻醉效果均优于局麻组，差异均有统计学意义(χ²=13.867，Z=－4.573，P < 0.05)。见表 2。

2.3 取材效果比较

全麻组病人取材满意率为85.00%，局麻组为60.00%，全麻组取材效果优于局麻组，差异有统计学意义(Z=－2.690，P < 0.05)。见表 3。

2.4 不良反应比较

全麻组病人纤支镜进入及操作过程中无法耐受的不适感、术中剧烈咳嗽、术中体动发生率及术后咽喉不适、胸痛发生率等均低于局麻组，差异有统计学意义(χ²=4.211~21.587，P < 0.05)，两组术中呼吸困难与术后谵妄发生率差异均无统计学意义(χ²=1.013~2.883，P>0.05)。见表 4。

3 讨论

EBUS-TBNA具有定位精准、检查创伤小、诊断准确性高、操作简便等优势，目前在肺癌、纵隔肿瘤等疾病的诊断中发挥着重要作用^[9-10]。由于纵隔病灶不易取得病理与细胞学检查样本，传统多采取纵隔镜或者开胸活检，但这两种方法创伤大且部分病人难以耐受^[11]。EBUS-TBNA可将纤支镜的观察范围通过超声从腔内延伸至腔外与纵隔内，能够进行纵隔内淋巴结的针吸活检，为纵隔病灶的确诊提供了准确性较高的参考。纤支镜检查的麻醉方式主要包括局麻、全麻及复合麻醉，全麻根据不同用药方式可分为全凭静脉麻醉、吸入性麻醉等^[12-13]。局麻的麻醉深度相对较浅，术中易发生咳嗽、体动等反应，甚至可能导致手术中断，不仅病人的痛苦程度较大且手术成功率也难以得到良好保障。全麻具有舒适性高，可有效减轻病人在操作过程中的不适感，极大地控制病人的相关反射反应，从而提高操作成功率、缩短检查整体用时。全凭静脉麻醉是全麻中的首选方式^[14]。EBUS-TBNA操作时首先要对病灶及周围组织进行超声显像，以提供病灶的位置、形态、大小等信息，对于气道形成较大刺激，需要维持一定的麻醉深度与麻醉时间，方可确保手术顺利完成。吸入性麻醉由于麻醉用药浓度不易控制、波动幅度较大，且术中气道需要频繁吸引，易诱发术中体动、咳嗽等不良反应，甚至可能直接导致穿刺失败，或误伤周围组织、血管与重要脏器。操作中如麻醉效果不理想，则可能导致纤支镜的反复插入，从而使呼吸道开放度过高，易诱发术后呼吸道感染。

本次研究中我们对局麻与全麻病人进行了观察对比，结果表明，两组病人术中生命体征指标均在正常范围内，但全麻组病人HR、SPO₂、SBP、DBP等指标均优于局麻组；提示术中操作对病人的生理反应与心理反应均形成较强烈刺激，而全麻可有效降低这一刺激程度，使病人的生命体征指标维持于更为理想的水平，有效提高了手术操作的安全性。全麻组病人麻醉优良率为97.50%，局麻组为65.00%，全麻组麻醉优良率与麻醉效果均优于局麻组；提示全麻下进行EBUS-TBNA可获得更为理想的麻醉深度，有效减轻或预防病人术中体动等反应，从而提高了纤支镜置入、穿刺取样等一系列操作的顺利度，可尽早完成手术。这与顾兴等^[15]研究结论相符。本文结果还表明，全麻组取材满意率为85.00%，局麻组为60.00%，提示全麻下施术能够在病人更为稳定的条件下穿刺取样，从而提高了取样的成功率，也降低了对周围组织、重要脏器、血管等意外损伤的风险。全麻组术中、术后不良反应均低于局麻组，主要是由于病人术中状态平稳、麻醉深度理想使手术操作顺利、准确、时间缩短，从而减少了对病人的损伤。本文全麻组中1例高龄病人出现术后一过性谵妄，自行恢复。

综上所述，在全凭静脉全身麻醉下进行EBUS-TBNA，术中病人生命体征理想、平稳，麻醉效果理想，术中取材满意率高，术中、术后不良反应少，安全性高，值得临床推广应用。